Мода-курьезы. Продолжение.
Как собираются на инаугурационный бал. Туалеты трэш-писательницы.

Марина Юденич, несмотря на то, что ей уже хорошо за 50- с гордостью выкладывает свои фото.

Тетенька хваткая, самое то для эпохи пост-перестройки.
На ТВ над ней все ржали, поскольку знали- откуда и кто она такая. Комсомол-бизнес плюс бой-френд. Но тогда за ней стояли люди с влиянием и не слабым по тем временам баблом.

Но дело не в этом, хотя вчера я была поражена контрастом и цинизмом:



При этом- лоховским хвастовством брендового "выглянда" для банкета ПТУ-пейсательницы, кратко мелькнувшей в эпоху ТВ-перестройки. Помню ее передачу, она была беспомощна в качестве ведущей, передачу быстро закрыли.

( Далее )

Бёрк. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного, 1.11. Общение и Одиночество

... практика общения просто как общения, без каких-либо особых выдающихся моментов, не доставляет нам никакого безусловного удовольствия; но абсолютное и совершенное одиночество, то есть полное и постоянное исключение из всякого общения, представляет собой такое огромное безусловное неудовольствие, какое, пожалуй, только можно себе представить. Поэтому в соотношении между удовольствием, получаемым от общения как такового, и неудовольствием, получаемым от абсолютного одиночества, преобладает идея неудовольствия. Но удовольствие, получаемое от любого конкретного социального занятия, очень значительно перевешивает беспокойство, причиняемое отсутствием этого конкретного занятия; так что самым сильным ощущением, относящимся к особенностям конкретного общения, является ощущение удовольствия. Хорошее общество, оживленные беседы и проявления дружбы наполняют душу огромным удовольствием; с другой стороны, временное одиночество само по себе приятно. Возможно, это доказывает, что мы — создания, предназначенные как для размышления, так и для действия, поскольку как одиночество, так и общение имеют свои удовольствия. А из предыдущего замечания мы можем сделать вывод, что вся жизнь, проведенная в одиночестве, противоречит целям нашего существования, поскольку даже сама смерть вряд ли является идеей, внушающей больший ужас.

Сижу на работе в темнице сырой еле жив. Так хочу спать, что... Что?
Мелкие мерзости израильской жизни: шум, стратегическое хамство, и уродство людей и улиц, которое здесь не прячут, а бесстыдно выставляют напоказ. Шум в настоящий момент вышел на первое место в моем личном рейтинге, поскольку в детском садике напротив опять включилась сигнализация из-за ветра. Позвонил в полицию и тут она замолкла. Как услышала.
А вообще все гнусно. В долгу как в шелку, в «профессиональном плане» безнадега.ру.-.-остаюсь.ваш.агент.юстас. А может, и нет. Впрочем, мне этот план крайне мало интересен. Хотя и появился вдруг на горизонте нечаянный шанс «профессионально состояться»,— или, по крайней мере, сделать серьезный шаг в этом направлении,— и я им воспользуюсь. Все лучше, чем здесь сидеть. Впрочем, не уверен... Какой я, однако, весь такой противоречивый и мятущийся весь!.. (кокетливо, слегка зардевшись).

( Далее )

Для меня причиной угнетенности была в России и остается в Израиле агрессия в ее наиболее элементарной, как мне кажется, форме,— а именно «наивное» и «невинное», и абсолютно натуральное, естественное, как сама природа, давление адаптированного большинства «правильных утят» на странного, асоциального «гадкого утёнка/прекрасного лебедя». Ибо ведь хотя и не всякий гадкий утёнок оказывается когда-нибудь прекрасным лебедем, но прекрасный в небе лебедь на птичьем дворе всегда кажется гадким утёнком (как и альбатрос на палубе).

( Далее )

Просматриваю сейчас в связи с одной небольшой дискуссией письма Маркса к его первому переводчику на русский, Н. Ф. Даниельсону. Вроде как он там высказался об ограниченном значении своего анализа для России и других незападных стран,- даже, может быть, добавим, и для Германии, которая тоже к Западу принадлежит и причисляет себя со многими оговорками,- поскольку это анализ, собственно, британского капиталистического развития, которое только предположительно должно было охватить потом и прочие страны Запада и Востока.

( Далее )

Как-то сурово я слишком к себе и к жизни подхожу, наверное. "Воен света" такой, типа. Человечнее надо быть, веселее на все смотреть. Жизнь тяжела, но, к счастью, коротка. Проф. Р. Пайпс написал как-то статью-некролог про другого профессора, под заголовком "Vices of Integrity", т. е. "Пороки, или слабости Цельности". Вот и я как-то слишком сосредоточен, логичен, односторонен, негибок,- короче, зациклен. Люблю на себя жути нагнать понапрасну. И в жизни себя так вел обычно. Как идиот. Сколько женщин, например, из-за этого не стали моими, хотя и хотели, да еще как! Одноклассницам я нравился многим. Анти-донжуанский мой список длиннее донжуанского раза в полтора, если со второго класса считать... :-( Н-да. И сколько отношений дружеских не связалось, не сложилось, распалось, опять же чуть ли не с детского сада. И от антисемитизма я страдал по большей части в воображении.
Надо мне какой-то лед в себе растопить, видимо. А то я словно памятник себе воздвиг нерукотворный в собственном (под)сознании, весь такой непонятый, одинокий, непризнанный, непоколебимый, непогрешимый, презирающий толпу и взирающий сурово. Толпу и надо презирать, но – с любовью. :-) Ну вот, опять за свое...
Вообще, не определюсь никак, то ли я мизантроп, то ли филантроп. По крайней мере, человек не равнодушный, и то хорошо.
«Сделай морду попроще, к тебе люди потянутся.» Или я упрощаю? Короче, есть тут над чем поразмыслить, дорогой Анатолий Николаевич. А так не годись.

«Записки неудачника» — так я мог бы назвать свой журнал. Как для меня характерны, однако, это «честное» признание своей слабости, это самоумаление, эта готовность приуменьшить (проверил в и-нете написание: при- или пре-; оказывается, двояко, и имеются какие-то тонкие казуистически-схоластические различия в значении, в основном в аспекте интенсивности, типа «преуменьшить» — значит чересчур приуменьшить, «приуменьшить» же — преуменьшить слегонца; короче, согласно Словарю под ред. Ожегова и Шведовой, «преуменьшить» — то же, что «приуменьшить», тогда как Словарь под ред. Ушакова строго запрещает смешивать эти глаголы :-) свои достоинства и достижения, пригнуться на всякий случай! Вот жалкая обезьяна. Все еще не смог окончательно себя перепрограммировать, оптимизировать, настроить правильно относительно себя и других. Не смог должным образом перестроить свое поведение, или, точнее, и прежде всего, свое понимание человеческого как оно предстает предо мною ежеминутно. Оно ведь не прячется, и надо всего лишь смотреть на него. Однако нет, оно именно прячется под всей той массой лживых представлений, вербальных и невербальных, (в) которой является «общение».

Групповая динамика и элементарные формы эксплуатации.

( Далее )

(Под редакцией Татьяны М. Барило.)

Здравствуй, Д.!

Итак, для чего именно мне нужна твоя поддержка? Т. е., в продолжение предыдущего письма, как я планирую конвертировать свой интеллектуальный капитал в капитал социальный («имя», признание, и духовное влияние) и экономический?

( Далее )

(Под редакцией Татьяны М. Барило.)

Д., привет!

Почти случайно узнал о твоем уходе из банка, история неприятная, как я сам догадывался, и по твоим словам. Дай Бог, чтобы все утряслось поскорее и с пользой для тебя! Из отзывов в и-нете можно понять, что банк держался на тебе в значительной мере, общий баланс комментов в твою пользу, а это уже немало, учитывая объем компро-сливов и просто злобного трёпа в рунете. Также проясняется, насколько все непросто и запутанно за фасадом П., но это удивило бы только того, кто понятия не имеет о пост-советском «капитализме».

( Далее )

Я большую часть своей жизни провел, пожалуй, в состоянии фрустрированности и духовной прострации. Это один из фактов, от которых можно отталкиваться, по крайней мере. И теперь, когда «жизнь», в лице своих представителей от мира сего, меня обманула, так сказать, как мне не обманываться дальше, перестать обманывать себя?

( Далее )

"Вынужденный после ухода из академических мастерских оплачивать «вольных мастеров», покупать материалы на свой счет и отказываться от работ, которые могли бы принести ему денежный доход, Кулибин занимал деньги, рассчитывая на получение ежегодного пособия, которое еще в 1786 г. Екатерина II обещала выдавать ему. Однако царица не выполнила своего обещания, выдача денег задерживалась, долги изобретателя все росли и росли. Только после нескольких настойчивых просьб Кулибину было единовременно выдано лишь 2000 рублей, тогда как долги его достигали 7000 рублей.
В декабре 1791 г., после успеха с демонстрацией «оптического и механического фейерверка», Кулибин подал очередное прошение... Прошение Кулибина было доложено Екатерине II поэтом Г. Р. Державиным. Царица, наконец, сдержала обещание, данное еще в 1786 г., и назначила Кулибину дополнительно 900 рублей жалования в год из средств Кабинета."
(Раскин, Н. М. 1962. И. П. Кулибин. М., Л.: Изд-во АН СССР. Сс. 146, 148.)

( И про любовь )

Ницше, La gaya scienza, 95. Шамфор

Что как раз такой знаток людей и толпы, как Шамфор, спешил на выручку толпе, а не оставался в стороне в философском самоотречении и обороне, это я могу объяснить себе не иначе как следующим образом: инстинкт в нем был сильнее его мудрости и никогда не был удовлетворен, инстинкт ненависти ко всякому знатному происхождению: быть может, старая, слишком понятная ненависть его матери, священно заговорившая в нем из любви к матери, - инстинкт мести, затаившийся в нем с детских лет и ждущий удобного момента отомстить за мать. И теперь жизнь и гений его и, ах! всего сильнее отцовская кровь в его жилах – в течение многих, многих лет – соблазняли его примкнуть именно к этой знати и сравняться с нею! В конце концов, однако, ему стал невыносим его собственный вид, вид “старого человека” при старом режиме; пылкое, страстное покаяние охватило его, и в этом состоянии он облачился в плебейскую одежду, как своего рода власяницу! Упущенная месть обернулась ему нечистой совестью. Оставайся тогда Шамфор хоть на один градус больше философом, революция не получила бы своей трагической остроты и своего самого колючего жала: она выглядела бы гораздо более глупым событием и не оказалась бы таким соблазном умов. Но ненависть и месть Шамфора воспитали целое поколение: эту школу прошли и сиятельнейшие особы. Подумайте-ка над тем, что Мирабо смотрел на Шамфора как на свое высшее и старшее Я, от которого он ждал побуждений, предостережений и приговоров, терпеливо снося их, - Мирабо, принадлежащий, как человек, к совершенно иному рангу величия, чем даже первые среди государственных величин вчерашнего и сегодняшнего дня. – Странно, что, несмотря на такого друга и заступника – сохранились даже письма Мирабо к Шамфору, - этот остроумнейший из всех моралистов остался чужд французам, не иначе как и Стендаль, который, быть может, среди всех французов этого столетия обладал умнейшими глазами и ушами. Оттого ли, что последний, в сущности, заключал в себе слишком много немецкого и английского, чтобы быть еще сносным для парижан? – тогда как Шамфор, человек, богатый душевными глубинами и подоплеками, угрюмый, страдающий, пылкий, - мыслитель, считавший смех необходимым лекарством от жизни и полагавший едва ли не потерянным каждый день, когда он не смеялся, - выглядящий, скорее, итальянцем и кровником Данте и Леопарди, чем французом! Известны последние слова Шамфора: “Ah! Mon ami, - сказал он Сьейесу, - je m’en vais enfin de ce monde, ou il faut que le coeur se brise ou se bronze”. Это наверняка не слова умирающего француза!

Согласно официальной биографии, Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском Горном Институте в 1997 году, написав диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Считается, что он работал над диссертацией, когда состоял в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга. Исследователи из Brookings Institution установили, что академические заслуги Путина основаны на плагиате и обнародовали любопытные сведения об этом малоизвестном документе.
По словам автора этого разоблачения — старшего научного сотрудника Brookings Institution и специалиста в области экономики России — Клиффорда Гэдди (Clifford G. Gaddy), 16 из 20 страниц, которыми начинается основная часть работы Владимира Путина, «списаны либо слово в слово, либо с минимальными изменениями» с работы 1978 года — Strategic Planning and Policy («Стратегическое планирование и политика») — профессоров Университета Питтсбурга Уильяма Кинга (William King) и Дэвида Клиланда (David Cleland). Кроме того, шесть диаграмм и таблиц в этой диссертации также являются копией аналогичных диаграмм из американской работы.

В израильской армии вполне заслуженно гордятся своими боевыми подразделениями – конкурс на поступление в бригады "Голани", "Гивати" и десантные части не меньше, чем на престижные отделения университета. А вот услышав название батальона "Каракаль" многие бывалые вояки снисходительно усмехаются. И неудивительно – две трети бойцов этого необычного отряда составляют девушки.



( Еще репортаж + 9 фото )

«Мы продолжаем исторический процесс.»

Опять «Истерический процесс» смотрел, предыдущий. Последний, про призрак коммуниста (или он уже предпоследний?) опять смотрел, раза два, и еще предыдущий поглядел заодно, «Политическая подстава» называется. Там Кургинян еще отвязнее над либероидами прикалывается. Правда, подрезали его слегка, не дали выступить, перебивают постоянно, типа опровергают, Чубайс особенно, да и остальные... Вот что за люди?.. А он сразу сказал: народ они не любили, Хрущев и Гайдар, только для элиты всю дорогу старались, потому и не вышло у них ничего. Вот Дэн Сяо-пин, тот любил, в Китае, и китайцы теперь в шоколаде. Все ясно, чо еще надо? Казалось бы. Нет, давай они цифры какие-то приводить, не все, мол, так просто, да и вообще все по-другому... Хотели его демагогом, софистом, и популистом выставить, на неувязках всяких подлавливали, а он не дался, можно сказать, не из таких. А может, и из таких.

( Далее )

Взял на себя труд посмотреть последний выпуск шоу «Исторический процесс». Здорово, конечно, интеллектуальный типа рестлинг такой. Даже хочется сказать иной раз: да чо вы мужики, ругаетесь, рук у вас, что ли, нет? Ну, там, конечно, мужики солидные подобрались, самый младший старше меня, я полагаю, не с руки им. А так, поорать друг на друга, на публику сыграть движением бровей,- отчего же, милое дело, выхлоп эмоций, спится потом хорошо,- или наоборот, если кто всерьез и близко к сердцу в постановке участвует, но это уж лишнее.

( Далее )

Ключевский и другие историки описывали и объясняли поведение России как вменяемого социетального организма (индивида), а тот вдруг возьми да и оторви себе голову. При этом, как известно, замысел ампутации данной головы был выношен в ней самой, хотя, впрочем, и по подсказке некоторых западных «голов» и пикейных жилетов, как идея революции не только «политической», когда власть переходит в руки иной группы людей, но «социальной», нацеленной на преобразование отношений между социальными группами, вплоть до уничтожения некоторых из них.

( Далее )

Доминирование
Социальное
Жизнь. Организм. Восток. Первичная группа, иерархия, экономика, и т. д.
Духовное
Мысль. Язык. Запад. Идеи, религии, сверхобщинная интеграция, цивилизация, философия, «информационное общество», «ноосфера», интеллектуальная история, и т. п.

Одинокий мыслитель находится на острие или сам является острием этого процесса роста духовной организации, духовного принципа. Он одинок по случайности рождения или по собственной воле, но так или иначе его одиночество, если отвлечься от личных моментов, означает пребывание МЕЖДУ существующими социальными организациями знания, и значительную и возрастающую независимость от ставших ригидными интерпретационных практик, опирающихся со временем все более на социальные, нежели на духовные, эвристические мотивы, т. е. скорее на «слишком человеческие» ориентации участников академического истеблишмента, чем на их идеальные устремления, их «любовь к мудрости». ( Далее )

Заботиться прежде всего о состоянии своей души, и именно свои внутренние состояния, переживания, настроения считать решающим, если не единственным, критерием качества жизни и ориентиром поведения — такую установку относительно реальности принял я в юности, все более и более сознательно по мере успехов попыток осознания своей непростой ситуации через писание в «дневник», т. е. через вербализацию, через обращение к λογοςу. И если бы мне всегда или по большей части удавалось придерживаться ее на деле, я продвинулся бы гораздо дальше.

( Внимание, вопрос! )

Каким образом происходит интеллектуальный прогресс, если он вообще имеет место?
Каково его отношение к истории, не составляет ли он основное содержание истории?
Как развивается духовный мир?
Почему он развивается неравномерно в различных этнокультурных анклавах?
Как организуется мысль индивидуально и коллективно?

( Далее )

NR2.Ru::: Бунин: С тандемом в России покончено / 26.09.11 / Новый Регион – Москва

Архетипический образчик банальности, оппортунизма, и лживости "полит(олог)ической" экспертизы в России (и не только). Не сказано ничего, что не мог бы сказать рядовой обыватель, не обремененный никаким специальным образованием, сделаны все ложные и поверхностные замечания, на которые он был бы способен, но не сделаны наблюдения более проницательные, на которые он также вполне способен.
"Тандем" нарушал моноцентризм, к которому теперь, по мнению Бунина, "возвращается Россия", сугубо декоративно. Рокировка в "тандеме" не заслуживала бы вообще внимания, если бы не вызывающая откровенность участников.
Подобные комментарии в массе своей и обеспечивают тот анестезирующий, усыпляющий, нейтрализующий способность суждения эффект, который требуется от соответствующим образом "построенных" за последнее десятилетие СМИ.

Вот верный, незамутненный взгляд на русскую проблематику.

"Людям, веками жившим в патерналистской парадигме, нужно помочь рационализировать их сознание, их умение вычленять и отстаивать их собственный, личный интерес, а не интерес их правителей. Рационализировать их смутное видение несовместимости такой системы правления территорией и населением и их представлений об их собственной, достойной и благополучной жизни в том современном стандарте, о котором они мечтают и к которому не умеют, не знают, как приблизиться, чтобы начать реализовывать его своими силами. У наших соотечественников не должно оставаться иллюзий, что можно, оставаясь подданными, как это запрограммировано Русской Системой, построить гражданское общество и тем самым контролировать моносубъектную по своей природе русскую власть. Это - утопия, и она всё ещё живёт в умах наших людей не в последнюю очередь и из-за того, что конформизм и сотрудничество с системой, немалого числа тех, кто сам себя именует либералами, отвращает людей от этих идей. Нужно провести жёсткую демаркационную линию между либерализмом в России и обслугой Русской Системы в её новой реинкарнации. Оказалось, что старая, кондовая Русская Система умеет воспроизводиться в любой идеологической одёжке, что она и сделала, провозгласив свои как бы реформы либеральными и даже, с ума можно сойти, демократическими. Сегодня, я, с печалью и грустью, констатирую: так же, как некогда, 20 лет назад, массы людей в России отторгали опостылевшее им, невыносимое коммунистическое прошлое и всё с ним связанное, так они сегодня ненавидят - прошу прощения - «либерастов-дерьмократов». И происходит это не в последнюю очередь именно из-за неразборчивости многих из них, путающих собственное благо с благом общим.
Между тем - я в этом убеждён - без современных, имманентных самой России форм либерализма и демократии, а не в качестве ценностей, заимствованных извне и навязываемых, как обезьянам для подражания, у России нет будущего. Нужно спасать и теперь уже – вот до чего дожили – реабилитировать, во всяком случае, попытаться это сделать - репутацию свободы в России."

"...ветреные места делают людей более свирепыми и непостоянными, а спокойные места ... делают людей добрее и более стойкими. Причина ясна: разум не может быть спокоен в месте, где человека швыряет туда-сюда. ...нельзя размышлять в движении и суматохе, мысль развивается только в мозге, очищенном и освобожденном от эмоций, когда тело человека также спокойно. Чем мудрее человек, тем медленнее движения его тела и души. А безумие ... проявляется волнением и метаниями как тела, так и души."
Боден, Метод легкого познания истории, гл. V.

Как сказал мне один местный доброжелатель, "Твоя проблема в том, что ты все делаешь медленно". В смысле, я прозрачно намекаю, как я мудр, если кто еще не понял. :-) Мало что меня раздражает так, как необходимость спешить, хотя во многих ситуациях медлительность, конечно, мешает.

Прохоров предупредил о гибели России

Это он сгоряча, конечно. Выперли парня из "политики", не дали порулить, вот он и давай рубаху на себе рвать. И слова правильно подсказанные озвучивать. Нет, может он и сам так думает, но все это банально и неинтересно. Россия веками таким макаром "гибнет", и прекрасно себя чувствует, в общем и целом.
Можно себе представить Медведева на месте Прохорова, и наоборот, по сути все было бы точно так же,- только в том случае, конечно, если бы Путин поменьше Прохорову ростом уступал. И тогда бы Медведев в набат бил, что не сдобровать, мол, и что так не годись, и мы хотим перемен.
Но перемены в России происходят, увы, только кадровые, за высокой стеной, за резными дверями. Там и мнение есть на все соответствующее. А все прочее - вилами по воде.

Михаила Прохорова убрали из президентской комиссии по модернизации, в которую он входил с момента ее образования. Как сообщили в Кремле, это было сделано в рамках плановой ротации.

Ему теперь лучше всего затаиться и не делать вообще никаких общественно-значимых движений. Иначе он вскоре окажется там же, где и Ходорковский.

В Палестине произошли столкновения демонстрантов с силами безопасности. Израильская армия в состоянии повышенной боеготовности — у разведки появились данные о возможных терактах в районе Синая.

Интересно, почему автор заметки не задается вопросом: а зачем? Весь материал - типичный пример лживости СМИ, происходящей в немалой мере от необходимости сказать в двух словах то, что и в двух томах изложить нелегко. И сколько здесь подводных лживых клише: "свободолюбивый народ", "революционный порыв", "угнетенные и угнетатели", в бульоне из которых долго варилось сознание автора, как и каждого из нас.
Однако заголовок, хотя и независимо от мысли автора, точно отражает суть происходящего. Надо всего лишь правильно ставить вопросы, как в учебнике истории для средних классов.
Кто такие палестинцы? Давно ли они называют себя так? (примерно с 1960-х гг.) Чем они вдохновлены? На что? Куда они пошли? Почему они атакуют израильские КПП, то есть признанную их руководителями территорию Израиля?
И, наконец, зачем и насколько нужна "палестинцам" "независимость", и для чего будет использован и в дальнейшем этот "ненарод"?

Текст, писание, письмо — бесконечно превосходит, прямо вопреки мнению какого-нибудь Дерриды, устную речь по силе, объему, и другим существенным характеристикам высказывания, и преимущество это нельзя понять без учета того очевидного и невероятного обстоятельства, что люди хотят, как правило, скорее говорить, чем слушать, и высказывание является прежде всего актом иерархическим, проявлением силы, т. е. положения в иерархии, статуса. Говорящий участвует в описании, определении ситуации, которое создается в обмене репликами на элементарном, обыденном уровне, или в публицистике на уровне социетальном, или в философии на уровне формирования мировоззрений.

( Далее )

Где-то в начале 1997 г. я прочел книгу Мой Михаэль израильского классика Амоса Оза. (По наводке своей новой подруги, тогда еще вполне "левой" и голосовавшей за МЕРЕЦ, как и положено мастерантке Еврейского университета, ученице проф. Б. Киммерлинга, ведущего разработчика идеи "палестинского народа"; к осени, когда мы оформили наши отношения, ее взгляд на вещи под моим чутким руководством стал уже гораздо более здравым.:-) Вывихнутые характеры, гнило-интеллигентские переживания, подражание Г. Ибсену. Все это, может быть, и близко мне лично в той или иной мере, кроме одного - безвольного растворения в потоке впечатлений и влечений в качестве жизненной установки. Каковая, может быть, и является краеугольным камнем мировоззрения израильской академической, артистической, масс-медийной, и пр. "мыслящей" публики.
О вселенской глупости означенного Оза, этого "последнего из пророков", как его льстиво назвал некий колумнист или еще какой-то местный холуй, можно судить по его заявлениям в интервью в газете Вести (перепечатка или спец. для) также где-то в конце 90-х. Он сказал, что у человечества остались теперь только две проблемы: голод и еще что-то такое, подлежащее контролю каких-нибудь гуманитарных (ко)миссий. А так все хорошо, безоблачно просто, никаких катаклизьмов не ожидается, мирный процесс на марше, и проч.

( Далее )

Не то что "мыслить", но чтобы видеть и описывать ясно свою конкретную и универсальную человеческую ситуацию, надо преодолеть в себе грегарное животное и стать человеком,- таким, которого Диоген в Афинах днем с огнем искал. И это - я знаю по опыту - только и есть действительное мышление, освобождающее, эмансипирующее, столь редко встречающееся в истории, и относящееся к рабскому труду "профессиональных", т. е. на жалованьи, "философов", как Божественный акт творения к жалким потугам твари.
Тайна свободы внутри меня. И это всегда здесь и теперь, как золотой ключик. Всего лишь разорвать завесу социального - и вот он, прекрасный мир, вот радость и счастье.
Всего лишь обнаружить ложь "социально успешных" особей, их маневры, спектакль, который они разыгрывают, как дышат, чтобы обмануть, или запугать, или обаять, или обольстить своих "ближних", чтобы вскарабкаться по головам этих ближних поближе к верхушке социальной структуры. И еще кое-что обнаружить.
Мне, как и всем нам, мешают смотреть и видеть микроскопические расчеты и надежды встроиться в существующий порядок лжи, в иерархию туго надутых самолюбий, индивидуальных и коллективных.

Занятно прежде всего, что довольно незначительный по содержанию, казалось бы, тот разговор оказался в центре внимания, как событие знаковое. Ясно, что причина — в привязке к «Маршу несогласных», однако ведь лишь отчасти.
Ясно, что это «поступок», и совершенный, я уверен, без всякого заднего умысла с прицелом на «пиар», в котором многие обвиняли Шевчука. Во-первых, в его искренности сомневаться не приходится; во-вторых, «пиар» такого рода ничего не дает именно ему, не прибавляя почти ни известности, ни популярности. Ну, прочили его в мэры СПб., а надо это ему? Он, скорее всего, вовсе не жаждет «вляпаться во власть». Да и не весит ничего голос «просвещенной общественности» в сфере власти и ее распределения в России, поскольку эта сфера практически изолирована от населения. К власти в России совсем другие пути ведут, тайные тропы.
Нет в России политики, не было и нет.

( Далее )

Прокремлевское движение проводит массовую акцию, на которую специально свезут около 50 тысяч молодых людей, в большинстве своем, из провинции. Центр Москвы перекрыли на двое суток.

"Факты - упрямая вещь", сказал один знаменитый демагог. Сравним данный настырный факт с тем, как В. В. Путин мотивировал практику насильственного подавления гражданских демонстраций в пресловутой прошлогодней дискуссии с Ю. Ю. Шевчуком:

"Ю.Ю.Шевчук: ... Я иду на Марш несогласных. Нас 500 человек и 2,5 тысячи омоновцев. Мы кого-то убили или зарезали?

В.В.Путин: ... По поводу Марша несогласных. Есть определенные правила, они предусматривают, что такие мероприятия регулируются местными властями. Кроме тех людей, которые выходят на марш согласных или несогласных, есть и другие люди, о правах которых мы не должны забывать.
Если Вы решите провести Марш несогласных - я прошу прощения за слишком резкие вещи, скажем, у больницы, где будете мешать больным детям, - кто из местных властей Вам позволит там проводить этот марш? И правильно сделают, что запретят!

Ю.Ю.Шевчук: Можно я отвечу?

В.В.Путин: Нет! А теперь Вы хотите провести его там, где люди хотят в пятницу поехать на дачу, к примеру, просто. Или в воскресенье вечером вернуться с дачи. Да они Вас там такими матюгами покроют! И местные власти заодно.
Но это совсем не значит, что власть должна прикрываться теми вещами, о которых я говорил, и создавать невозможные условия для проявления свободы слова. Но это вопрос, который должен решаться вместе с властями.
Я надеюсь, что в Петербурге будет сделано именно так, по уму: с правом граждан выразить свое несогласие с политикой властей по тем или другим вопросам. Но с тем, чтобы люди, которые будут участвовать в этом марше, не мешали другим, которые не хотят демонстрировать, а хотят просто добраться домой вовремя, хотят поехать к семье, к детям и так далее. Нужно выработать."

(Цит. по: Стенограмма встречи Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина с участниками и организаторами благотворительного литературно-музыкального вечера «Маленький принц».)

Все же есть разница между согласными и несогласными. На деньги налогоплательщиков свезти в центр Москвы 50 000 великовозрастных пионэров на жалованьи из тех же денег, и официально запретить тем же налогоплательщикам на двое суток передвижение в этом центре, ничьих матюгов не убоявшись,- да легко!

Для меня мысль и текст (как необходимая форма мысли) стали спасением от сокрушительного давления социальной среды, для которой я всегда был чужим, странным, и подлежащим моральному уничтожению - и в России, и в Израиле. Я всегда находился в ситуации нестерпимой, в которой жить было нельзя, а можно было лишь пасть или подняться выше. Развитие интеллекта сверх нормально необходимого,- притом, что и изначально именно его "избыток" послужил одной из причин социальной отчужденности,- и интуитивное постижение таких "абстрактных" характеристик реальности (человеческих отношений), которые только теперь становятся или не стали еще предметом гуманитарных (в том числе социальных) наук на Западе, тогда как в России и в остальном незападном мире о них в лучшем случае говорят подражательно,- было непременным, но далеко не достаточным условием победы над гнетущими обстоятельствами. Характер и способность противопоставить себя всему свету с его обычными социальными практиками, животно-грегарными по происхождению и сути, также требовались. Однако текст, проясняющий ситуацию и показывающий действующие силы и их расстановку, есть по-прежнему основное духовное орудие и этот мой журнал как публичный дневник должен стать наконец его воплощением.

Еще сто лет тому назад для большинства еврейства и человечества еврейское государство было немыслимо, шестьдесят лет назад оно стало уже историческим фактом, на который сегодня многие склонны полагаться слишком безмятежно. Однако создание государства не гарантирует еще само по себе его длительного и устойчивого существования. Как body politic наше государство все еще находится в критическом положении: муки рождения уже позади, но до зрелости и крепости еще далеко, внутренние болезни роста и внешние угрозы в совокупности не позволяют нам просто верить в его благополучное выживание, но требуют тщательной заботы о нем, именно как о младенце «в пеленках». Младенческим кажется прежде всего сознание этого социального организма, как оно сложилось в массе деятелей культуры, науки и искуства, и как проявляется в его политическом поведении.
В еврейском сознании, как в стране Израиля, так и в диаспоре, все еще идет борьба между идеалом возобновленной государственности и вековой традицией безгосударственности. В этом смысл спора между сторонниками еврейского государства и «государства всех граждан», между сторонниками и противниками «мирного процесса», теми, кто признает особую роль еврейства в мировом историческом процессе,— и теми, кто хочет отказаться от государственности и раствориться в «прекрасном новом мире». К началу 1990-х гг. сионизм был почти вытеснен из общественного сознания, и прежде всего из сознания культурной и политической элиты, пацифистскими, а по сути пораженческими установками. Моральная усталость народа, непривычного к государственности со всеми ее тяготами, проявилась в «постсионизме». Вряд ли где-то еще в современном мире столь антинациональная идеология имеет такое подавляющее влияние на правящие круги, как в нашей стране. Государство Израиля превращается тем самым в средство разрушения государственности Израиля, становится авто-деструктивным, разрушает собственное настоящее и будущее.

( Далее )

Российский президент Дмитрий Медведев не сможет приехать в Израиль из-за забастовки сотрудников МИДа. Это первый в истории современной израильской дипломатии случай, когда забастовочные санкции привели к срыву визита в Израиль государственного лидера.
В беседе с корреспондентом "Курсора" глава отдела "Евразия-1" министерства иностранных дел Израиля Яков Ливне сразу подчеркнул, что готов реагировать на эту информацию только как один из руководителей профсоюза сотрудников МИДа. По его мнению, ответственность за срыв визита несут не дипломаты, а минфин.

( Далее )

Основной момент человеческой реальности - иерархическое состязание. На этом надо всегда центрироваться именно мне. Это значит, надо освободиться от ориентации на ожидания условно-умных других, представителей массы (не)образованной посредственности, хорошо делающих свое дело, притертых друг к другу, приспособленных к взаимному общению, и т. д. "Англия и Америка хотят, чтобы они меня понимали. Да при этом условии не растет ни человек, ни поганый гриб."

( Далее )

Сообщение в Rambler'е, через Interfax, цит.:

"Правительство Бразилии признало палестинское государство в границах 1967 года, существовавшее до Шестидневной войны между Израилем и арабскими странами, сообщило в пятницу агентство ЭФЭ со ссылкой на коммюнике МИД Бразилии. ... бразильские власти положительно ответили на ходатайство о признании палестинского государства, поданное М. Аббасом 24 ноября 2010 года. В МИД заявили, что позиция Бразилии по вопросу признания палестинского государства соответствует резолюциям ООН. Тем самым, Бразилия присоединилась к списку из более ста государств, признавших палестинское государство. Среди них все арабские страны, большая часть государств из Африки, множество стран Азии и Восточной Европы."

Грубая фактическая ошибка, прежде всего: палестинского государства никогда не существовало. Невежество это или злостная ложь? И то, и другое множится, как бациллы, в новостных лентах, скользящих между средствами массовой (дез)информации, которые массово (вос)производят подобные ошибки. Миллионы обывателей заглотили теперь эрзац-факт "палестинского государства в границах 1967 г.". Не стоило ли бы предъявить иск всей этой цепочке СМИ за распространение ложных сведений?

В комментариях перебранка между фило- и антисемитами, при явном количественном преобладании и качественном ничтожестве последних. Точнее говоря, в атмосфере злобного ликования по поводу еще одного выпада против еврейской государственности несколько оппонирующих реплик, частенько к тому же удаляемых "модератором", разделяющим, по-видимому, чувства юдоедствующего большинства.

Я хотел бы писать здесь так, как писал в бумажный дневник, столь же откровенно,- хотя ведь и тогда мне приходилось принуждать себя к откровенности, к тому, чтобы писать о том, что и как именно я переживаю и чувствую, при всей нестандартности, странности моей ситуации. Что стесняло меня тогда и что, сверх того, смущает сейчас? Мечты о социализации. Социализация и мысль - две вещи несовместные.
Когда я не пишу, я не думаю, сказал какой-то француз,- это и со мной так же.
Когда я не пишу или не говорю на диктофон, следует уточнить, т. е. не вербализую свою ментальную активность, не придаю внешнюю форму своему внутреннему.
Я уверен в своей духовной мощи. Я могу понять и выразить почти все. Я вижу все и всех насквозь. Я разбираю большие теоретические схемы, мировоззрения, как детский конструктор, и так же легко способен их собрать. :-) Но отсюда еще далеко до одействотворения этой потенции,- которое не имеет отношения к академии, а скорее наоборот.
Мне легко то, что трудно большинству, и наоборот. Я могу быть либо ниже, либо выше других, мне сложно держаться с ними на одном уровне. Мой личный опыт говорит о том, насколько неравны друг другу люди. Если бы Бога не было, я бы не выжил.
И, в общем-то, зачем я набросал здесь эти несколько вполне тривиальных для меня строк? Для кого? Для кого вообще я пишу здесь? Около года я почти не пишу в свой журнал, но его посещают, листают, читают. Если журнал заводят, значит это кому-нибудь нужно? :-) Мне дороги все люди, которым он интересен. Это вопрос душевного созвучия.
Я пишу для себя прежде всего,- и тем самым для всех, для Бога, для вечности. Все оригинальные, не компилятивные тексты были написаны "для себя", т. е. "для уяснения вопросов самому себе" (Маркс, К критике политической экономии, предисловие, являющееся очерком интеллектуальной автобиографии). "Шопенгауэр никогда не хочет казаться: он пишет для себя, а никто не хочет быть обманутым, и тем более философ, который ставит себе закон: не обманывай никого, и даже самого себя!" (Ницше, Шопенгауэр как воспитатель).
И мой опыт говорит, вопреки обычным представлениям об экстра- и интровертности, что погружаясь в себя, я выхожу в мир, прямо пропорционально. Путь к другим есть путь к себе.
Но беда в том, что я почти не пишу. Обилие тем и вопросов - я теряюсь в нем подобно буриданову ослу. Но и это преодолевается тем же способом.

Все это и грустно, и смешно. Политики в России нет. С констатации этого факта должен начинать свою речь любой политический эксперт в России,- тем самым, конечно, и слагая с себя это нелепое звание. Какая может быть политическая экспертиза в отсутствие политики? Только игра в иностранные слова для заработка.
Утверждение, что в России нет политики, нисколько не является полемическим, надо подчеркнуть. Это сугубо научная истина, насколько возможны вообще гуманитарные науки. Это именно сухая констатация факта. Политика как открытая борьба независимых сил, ни одна из которых не может уничтожить другую, в России появлялась дважды и оба раза была благополучно придушена, в первый раз - революционным насилием, во второй - мирным административным ресурсом. Политика и "вертикаль власти" - вещи несовместные. Имел ли вообще право кто-либо Лужкова "снимать"? Его же народ избрал, вроде бы? Американский президент, например, никого "снять" не может,- ни мэра, ни губернатора штата, ни судью самого заштатного городишки. И задается ли кто-нибудь из всех этих "политических экспертов" таким вопросом? Это действие-то антиконституционное, президент закон нарушил, нет? "Дума" должна в набат бить, возмутиться самое время, но нет, безмолвствуют и "сенаторы", и "эксперты", а "народ" тем более телевизор смотрит, где нового, либерального по случаю вступления в должность, милостивого "мэра" показывают. Градоначальника, то бишь, свеженазначенного.
Первое, что обязан сделать всякий, думающий о России - действительно думающий, а не стригущий ренту с невежества и коллективного тщеславия масс, как всякие "патриоты", "консерваторы", и "государственники" - это "исправить слова", по совету Платона, а также и Конфуция.
Политики в России нет, политика в России - это "виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые", согласно определению политики в словаре Даля, т. е. нечто противоположное политике. И "политическая экспертиза" в России - это либо гадание на кофейной гуще с целью предсказать срок и амплитуду дрожания икры единственного "политика", либо, еще того хуже, как в данном случае, описание, скажем так, деревенского нужника в стиле рококо. Можно, конечно, и в оном строении найти фронтон и парадный подъезд, но ведь и смех, и грех получится. Бряцание бессмысленных слов, не соответствующих в данной реальности никаким вещам и никаким отношениям,- первое препятствие для мысли.
Была демократия "народная", а стала "суверенная". Все эти филологические упражнения весьма полезны для затуманивания и без того не шибко зоркого общественного сознания, недаром тов. Сталин так вопросами языкознания увлекался. Стратегическая она наука, филология, если вдуматься, а?

В связи с публикацией в этом журнале статьи А. Сегаля, мой уважаемый friend basiliobasilid задал мне следующие вопросы:
"И какой выход из этой ситуации Вы видите?
Я понимаю, что вопрос уж очень глобален, но, тем не менее.
Каким образом, по Вашему мнению, можно перевести взаимоотношения евреев и палестинцев в более-менее человеческое русло? Скажем, что следовало бы сделать для этого завтра в качестве первого шага?"

( Далее )

Линч в Рамалле: мы еще вздрогнем от потоков крови
Арэль Сегаль, "Маарив", 17.10.2010

Эта дата осталась почти незамеченной. В минувший вторник, 12 октября, исполнилось десять лет со дня линча в Рамалле. Каким-то образом в последнее время Рамалла обрела имидж секулярной столицы палестинской "нормальности".
Бары, торговые центры, девушки с открытыми коленями. Тогда, в 2000-м, для наивных и оболваненных израильтян Рамалла тоже символизировала модернизм, остров палестинского благоразумия и вменяемости, оплот секулярного ФАТХа, с которым якобы можно иметь дело. В отличие от хамасовского Хеврона или Шхема, управляемого семейными кланами-хамулами.
Я не люблю, когда мне пытаются сбыть использованный товар. Каждый год следует вспоминать позор Рамаллы. Следует соблюдать заповедь "Помни". Следует помнить страшные кадры и голоса. Следует помнить фразу, сказанную Наоми Шемер: "Арабы любят свои убийства жуткими и горячими; если они когда-нибудь получат полную свободу для самореализации, мы станем скучать по старым добрым стерильным газам немцев".

( Далее )

Телохранители искоса смотрели телевизор. Я пил в компании людей, которым хорошо знакома криминальная обстановка в городе. ... Перепившееся руководство силовых структур, вице-премьеры, вожди и гонители демократии, государственники, главные придурки, реваншисты и прочие кремлевские красавцы гудели.
...
Под утро им всем захотелось вместе полететь в космос. "Летите, голуби",– подумал я. Они мне тоже предложили лететь, в качестве хроникера, были и другие, не менее достойные предложения. Кончилось тем, что один из них – кажется, самый толковый и что-то даже смыслящий в литературе – завел со мной разговор о тайной стороне родной жизни.
– Я тебя читал, и ты мне не нравишься,– начал он с нормальной предутренней откровенностью, со сбившимся галстуком на белой правительственной сорочке. – Но я тебе вот что скажу: это заколдованная страна.
Я понимающе хмыкнул.
– Бермудский треугольник в подметки не годится. Тут круче. Никакие реформы у нас не пройдут,– заверил меня ведущий реформатор.
Я молча верил ему на слово.
– Была мысль найти объединяющую идею. Нашлись только разъединяющие. – Он огляделся по сторонам. – Старик мешает.
– Найдите лучше,– сказал я.
– Я не об этом,– скорчился реформатор и даже сделал движение, чтобы уйти непонятым, но вместо того воскликнул: – Пал Палыч!
Подошел какой-то пьяный Пал Палыч. По виду – силовик. С болтающейся от горьких раздумий челюстью. В штатском.
– Скажи ему про старика. Он не верит.
Силовик испуганно посмотрел на начальство.
– Ну, говори, раз начал,– твердо сказал реформатор.

Из книги В. Ерофеева Энциклопедия русской души

Грубо говоря, в мире есть три типа людей. Первый тип это люди; их больше всего, и, в сущности, они лучше всех. Мы обязаны им стульями, на которых сидим, одеждой, которую носим, домами, в которых живем; в конце концов, если подумать, мы и сами относимся к этому типу. Второй тип назовем из вежливости "поэты". Они большей частью сущее наказание для родных и благословение для человечества. Третий же тип - интеллектуалы; иногда их называют мыслящими людьми. Они - истинное и жесточайшее проклятие и для своих, и для чужих. Конечно, бывают и промежуточные случаи, как во всякой классификации. Многие хорошие люди — почти поэты; многие плохие поэты — почти интеллектуалы. Но в основном люди делятся именно так. Не думайте, что я сужу поверхностно. Я размышлял над этим восемнадцать с лишним минут.

( Далее )

Сталинизм в России все выше поднимает голову, становится все респектабельнее. Одним из многочисленных индикаторов этого можно считать, по-видимому, «Манифест сталиниста» Ивана the Гога, заключающийся следующим энергичным утверждением:
«В мае 68-го, на бурлящих парижских улицах — все мы были маоистами. Сегодня пришло время стать сталинистами. Каждый честный человек сегодня — это сталинист. Даже если он думает, что он либертарианец или троцкист, социал-демократ или праворадикал. Тогда как каждый антисталинист, я перефразирую Алена Бадью — собака.»
А собаке — собачья смерть, ежу понятно. Или, чтобы не уходить совсем в фауну, «кто не с нами, тот против нас», «ваше слово, товарищ маузер», и «так победим». Вся «радикальная», «революционная», или — будемте называть вещи своими именами,— хитро-подлая демагогия XX века, эпохи глупых масс, кровавых вождей, и тупых заумных «интеллектуалов» типа маоиста Сартра или фашиста Хайдеггера — тут как тут. Но каким же и быть еще «манифесту сталиниста»? Народ ведь иначе как рубленой фразой не поднимешь на правое дело... Или на левое. На мокрое тоталитарное дело...
Правда, некоторые сомневаются: а был ли тоталитаризм?.. Может, тоталитаризма-то никакого и не было?..

( Далее )